home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1996 / 022296.doc / 000242_dwarner@webcom.com _Tue Feb 27 12:40:04 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-03-09  |  2KB
  1. Received: from mail.webcom.com (mail.webcom.com [206.2.192.68]) by keeper.albany.net (8.7.4/8.7.4-MZ) with ESMTP id MAA14283 for <DWARNER@ALBANY.NET>; Tue, 27 Feb 1996 12:40:03 -0500 (EST)
  2. Received: from localhost by mail.webcom.com with SMTP
  3.     (1.37.109.15/16.2) id AA200372957; Tue, 27 Feb 1996 09:42:37 -0800
  4. Date: Tue, 27 Feb 1996 09:42:37 -0800
  5. From: Mike McBride <76601.2354@compuserve.com>
  6. To: lightwave@mail.webcom.com
  7. Subject: EZ vs. Zip
  8. Message-Id: <960227173637_76601.2354_BHA61-9@CompuServe.COM>
  9. Status: RO
  10. X-Status: 
  11.  
  12.  
  13.    I own the Syquest EZ-135 and am very please with it's performance. It's
  14. nearly as fast as my internal HDs, and is very well built. I had my hands on
  15. the Zip initially and returned it without giving it a try. I just didn't
  16. like the construction (very lightweight). The Zip has many excellent
  17. features though, and in all fairness, should be tried out before making your
  18. decision. For me it came down to three things:
  19.  
  20.  1. The speed. The EZ is twice as fast (13ms vs. 27ms read time).
  21.  2. It hold 35Mbs more than the Zip, which means I can hold the same amount
  22. of frames on three Syquest disks, as on four Zip disks. (Saves $20.00)
  23.  3. Most of my clients and friends, who've been using Syquest removables for   
  24. years, stayed with Syquest and got the EZ. 
  25.  
  26. Hope this helps, (Please let us *not* start a Zip vs. EZ war!) ;^)
  27.  
  28. Mike
  29.  
  30.  
  31. <<Anybody got any input on the merits of the Easy Drive versus the Zip 
  32. drive?>>
  33. .                 Michael McBride/CYBERGRAFX.3D
  34. .                   76601.2354@Compuserve.com
  35.